Доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета МГУ, вице-президент Российской академии наук

В России существует живая экосистема популяризаторов и просветителей со всеми естественными для сообщества процессами (враждебностью, конфликтами интересов, взаимопомощью, инициативами, партнерством, борьбой за ресурсы, паразитизмом и т.д.). Нередко на развитие этой экосистемы оказывает сильное воздействие государственная политика. Не только финансовыми, но и административными, политическими методами. Потому что в России есть профильные государственные ведомства, заинтересованные в популяризации науки. Это РАН, Министерство науки и высшего образования, Министерство просвещения, Министерство здравоохранения, госкорпорации и институты развития (РВК, Роснано, Ростехнологии, Росатом, ФПИ и т.д.). И в этом взаимодействии двух сторон бывают удачные примеры взаимополезного сотрудничества. Однако чаще обе стороны не очень удовлетворены друг другом, потому что между ними существует ряд противоречий. Задача панельной дискуссии — сформулировать основные противоречия, обсудить их и попытаться найти решения.

Научный обозреватель Общественного телевидения России, ведущая программы «Гамбургский счет», сооснователь акции «Открытая лабораторная»

Популяризация науки — часть комплекса научных коммуникаций, задачей которого принято считать «отчет перед обществом о проделанной работе», а результатом — повышение престижа работы ученого и науки в целом. Так ли это? Нужно ли науке повышение её престижа? И почему результаты популяризации могут быть контринтуитивны?

Член Общества специалистов доказательной медицины, сооснователь просветительского фонда «Эволюция»

Публикуйся или проиграешь — влиятельный лозунг, который часто или берут на вооружение, чтобы победить и получить хорошую позицию, или пытаются низвергнуть, попрекая наукометристов и продвигая идеалы «медленной» науки. Однако роль этого принципа важнее погубленных или состоявшихся карьер. Академический мир изменился и продолжает меняться вместе с тем, какое значение публикационные успехи играют в жизни ученого. Как поменялись привычки ученых в поиске и чтении научной литературы? Что случилось с peer review в научных журналах? И почему наука все менее способна производить прорывное знание? Да, без «Publish or Perish» во всех трех историях не обошлось.

Кандидат социологических наук, директор Центра институционального анализа науки и образования при Европейском университете в Санкт-Петербурге

Еще несколько лет назад все научно-популярные лектории можно было пересчитать на пальцах одной руки. Но теперь ситуация совсем иная – едва ли кто-то сможет сходу назвать все лектории, которые есть в одной только Москве, а уж в России – тем более. Какие модели развития лекториев существуют и на кого можно обратить внимание, если вы хотите открыть свой лекторий?

Выпускница и ментор «Школы лекторов» фонда «Эволюция», лектор платформы «Синхронизация», исследователь в лаборатории «Восприятие» (МГУ, факультет психологии)

История популяризации науки насчитывает уже около двух веков, а победа над лженаукой и различными суевериями, кажется, не стала ближе. Непонятно, приносит ли популяризация ощутимую пользу для общества и нужно ли серьёзным учёным тратить на неё свое время. Что будет, если мы откажемся от популяризации? Чем отличается популяризация науки от научных коммуникаций? Как работает научная коммуникация и какую роль в ней играет популяризация?

Руководитель PR-службы МФТИ (Физтех), вице-президент Ассоциации коммуникаторов в сфере образования и науки (АКСОН)

Доктор биологических наук, член Academia Europaea, заместитель директора ИППИ РАН, профессор «Сколтеха», НИУ ВШЭ и МГУ